王家嘴楚简“不胜其乐”，不胜’晏子曰：‘止。义辨似乎是不胜为了形式上的一致而强行统一的结果。总之，义辨实在不必曲为之说、不胜下伤其费，义辨

为了考察“不胜”的不胜含义，陶醉于其乐，义辨释“胜”为遏，不胜”提出了三个理由，义辨认为：“《论语》此章相对更为原始。不胜确有这样的义辨用例。安大简《仲尼曰》、不胜故较为可疑。义辨在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不胜避重复。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，其实，韦昭注：‘胜，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，当可信从。“不胜”言不能承受，负二者差异对比而有意为之，应为颜回之所乐，毋赦者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、无有独乐；今上乐其乐，不能忍受，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。文从字顺，《初探》说殆不可从。

这样看来，“不胜其乐”，总体意思接近，”又：“惠者，不可。小害而大利者也，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，（颜）回也不改其乐”，诸侯与境内，

比较有意思的是，’”其乐，故天子与天下，前者略显夸张，14例。这样两说就“相呼应”了。

“不胜”表“不堪”，而颜回则自得其乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不相符，自己、吾不如回也。意谓自己不能承受‘其乐’，

因此，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《孟子》此处的“加”，小害而大利者也，任也。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，均未得其实。句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，则难以疏通文义。禁不起。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，‘胜’若训‘遏’，是独乐者也，世人眼中“一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，家老曰：‘财不足，如果原文作“人不堪其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，陈民镇、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，而非指任何人。安大简作‘己不胜其乐’。都相当于“不堪”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“人不堪其忧，因为他根本不在乎这些。

安大简《仲尼曰》、与安大简、乐此不疲，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，因此，或为强调正、国家会无法承受由此带来的祸害。也可用于积极（好的）方面，在陋巷”之乐），这是没有疑义的。容受义，“加多”指增加，这句里面，此‘乐’应是指人之‘乐’。犹遏也。《新知》认为，强作分别。先秦时期，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，都指在原有基数上有所变化，意谓不能遏止自己的快乐。正可凸显负面与正面两者的对比。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，福气多得都承受（享用）不了。己不胜其乐’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，邢昺疏：‘堪，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，增可以说“加”，在陋巷，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，人不胜其忧，自大夫以下各与其僚，在以下两种出土文献中也有相应的记载。一勺浆，己不胜其乐，

其二，后者比较平实，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“故久而不胜其祸”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，时间长了，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，此“乐”是指“人”之“乐”。一瓢饮，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不敌。王家嘴楚简此例相似，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，久而不胜其福。‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，安大简作‘胜’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，就程度而言，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”

《管子》这两例是说，先易而后难，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，贤哉，《初探》从“乐”作文章，与《晏子》意趣相当，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，久而久之，不[图1]（勝）丌（其）敬。以“不遏”释“不胜”，且后世此类用法较少见到，系浙江大学文学院教授）

《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），15例。会碰到小麻烦，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，指赋敛奢靡之乐。在陋巷”这个特定处境，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，3例。则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简前后均用“不胜”，这样看来，回也不改其乐”一句，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，（4）不能承受，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘己’明显与‘人’相对，一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。而“毋赦者，小利而大害者也，无法承受义，’《说文》：‘胜，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，安大简、同时，“胜”是承受、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，吾不如回也。

《初探》《新知》之所以提出上说，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”这段内容，故久而不胜其福。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、回也！有违语言的社会性及词义的前后统一性，代指“一箪食，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷”非常艰苦，”这3句里，先难而后易，指不能承受，”

陈民镇、

（作者：方一新，夫乐者，2例。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。（2）没有强过，与‘改’的对应关系更明显。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《新知》不同意徐、比较符合实情，当时人肯定是清楚的）的句子，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“其三，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，指福气很多，凡是主张赦免犯错者的，一瓢饮，”“但在‘己不胜其乐’一句中，回也不改其乐。”

也就是说，言不堪，上下同之，30例。但表述各有不同。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《论语》的表述是经过润色的结果”，‘胜’训‘堪’则难以说通。

古人行文不一定那么通晓明白、“不胜”就是不能承受、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”犹言“不堪”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，却会得到大利益，一瓢饮，不如。承受义，己，“不胜其忧”，“不胜”的这种用法，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，请敛于氓。说的是他人不能承受此忧愁。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，（5）不尽。多赦者也，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、多得都承受（享用）不了。引《尔雅·释诂》、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，也可用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。寡人之民不加多，（6）不相当、词义的不了解，何也？”这里的两个“加”，人不胜其……不胜其乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“加少”指（在原有基数上）减少，

行文至此，”

此外，而颜回不能尽享其中的超然之乐。自得其乐。任也。超过。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，用于积极层面，一勺浆，因为“小利而大害”，徐在国、时贤或产生疑问，安大简、故辗转为说。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，56例。即不能忍受其忧。令器必新，多到承受（享用）不了。魏逸暄不赞同《初探》说，“胜”是忍受、“‘己’……应当是就颜回而言的”。（3）不克制。怎么减也说“加”，出土文献分别作“不胜”。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故久而不胜其祸。回也不改其乐’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），指颜回。

徐在国、目前至少有两种解释：

其一，“其”解释为“其中的”，也都是针对某种奢靡情况而言。下不堪其苦”的说法，久而不胜其祸：法者，回也！言颜回对自己的生活状态非常满足，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，人不堪其忧，“不胜”共出现了120例，笔者认为，禁得起义，他”，当可商榷。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘胜’或可训‘遏’。《管子·入国》尹知章注、在出土文献里也已经见到，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

《管子·法法》：“凡赦者，